Texto: Gemma Tenas

La ingeniera y científica Mercedes Maroto-Valer (Vitoria, 1971) lleva la mayor parte de su trayectoria estudiando cómo avanzar hacia modelos energéticos bajos en carbono. Su extenso recorrido internacional le ha llevado a trabajar con equipos de numerosos países y, por ello, reivindica firmemente el valor de la colaboración. Este 26 de octubre recibirá la distinción a la Confianza en la gala de los Hitz Sariak - Premios Palabra, organizados por Grupo Noticias con la colaboración de Gobierno Vasco, Diputación Foral de Bizkaia, Iberdrola y Kutxabank.

Son dos palabras fundamentales en la ciencia y por eso estoy muy agradecida con este premio, que recoge las dos. Por una parte, la palabra; llevo tiempo con esta frase: “La ciencia que no se comunica es ciencia que no se ha hecho”. El conocimiento científico hay que compartirlo con la comunidad científica, pero también con la sociedad porque si no es como si no lo hubiéramos hecho. Pero luego viene el otro término, la confianza. Creo que estamos viviendo un tiempo en el que se cuestiona mucho todo lo que vemos y oímos. Y aquí es donde realmente la ciencia, que está basada en evidencia, tiene que transmitir conocimientos complejos desde la confianza de que se han tomado desde un punto de vista técnico. Creo que juntar la importancia de comunicar la ciencia y la confianza de saber que lo hemos hecho basándonos en evidencia es muy importante. Además, esa transparencia genera confianza.

Muy positivo. Cuando empecé mis estudios universitarios no había imaginado que pudiera llegar a una cierta proyección como la que tengo hoy en día. Ha sido un recorrido muy bonito, también desde el punto de vista de esa trayectoria internacional que he tenido la oportunidad de desarrollar: estar en Escocia, en Estados Unidos, volver al Reino Unido y trabajar en estos momentos en el centro que dirijo, con más de 30 países. También ha sido una oportunidad de conocer a mucha gente y cómo funcionan muchas cosas distintas en diferentes países. A día de hoy, con el cambio climático como uno de los grandes desafíos en los que estoy enfocada, y desde el punto de vista de la tecnología, existe un compromiso a nivel global para ver cómo podemos resolverlo. Antes hablábamos de confianza, pero hablaría también de lo importante que es la colaboración. Y, volviendo al tema de la palabra y la confianza, realmente la confianza es la base para cualquier colaboración científica.

Sí. Eso es lo que me llevo de todos estos años: la gente con la que he podido y sigo pudiendo compartir colaboraciones, y que entre todos, aportando nuestro grano de arena, vamos a ser capaces de resolver estos desafíos a nivel global, que tienen soluciones. Yo empecé con el programa Erasmus; eran nueve meses que se han estirado bastante, sobre todo mi madre me lo sigue recordando. Prácticamente todo mi trabajo ha sido fuera, pero yo creo que salir, aprender cosas nuevas y crear esas redes internacionales es muy importante. Hay una frase de Severo Ochoa que suelo decir: “La ciencia no tiene patria, es universal”, pero sí es cierto que los científicos sí la tenemos.

Mercedes Maroto-Valer fue investida como Oficial de la Excelentísima Orden del Imperio Británico (OBE), de manos del rey Carlos III. Cedida

Hoy en día, cuando hablamos de movilidad científica, hablamos después de la fuga de cerebros. Tenemos que mirar la movilidad científica, más que como una pérdida de talento, como algo para conectar países y equipos, y poder resolver desafíos globales. He hecho la mayor parte de mi carrera fuera de España, de Euskadi y de Vitoria-Gasteiz, pero sigo manteniendo mis contactos. El que no estés físicamente presente, y más a día de hoy, cuando te puedes comunicar de tantas formas, no impide mantener esos lazos y esas colaboraciones internacionales.

Creo que la confianza que podemos tener es parte de la narrativa que estamos empezando a transmitir en estos últimos años. Necesitamos otra vez un cambio de perspectiva. Tenemos que cambiar cómo miramos esta transición que se vive con un poco de miedo, porque es una oportunidad de transformación económica, tecnológica y social. El cambio climático no es algo que nos están haciendo sino algo a lo que tenemos que saber darle la vuelta y preguntarnos cómo podemos transformarlo. Para la sociedad es importante que esta transición sea justa, que genere oportunidades de empleo. Desde el punto de vista de las empresas, se trata de cómo se debe integrar la sostenibilidad dentro del marco del crecimiento económico y de un modelo de negocio. Y, a nivel de instituciones, es cómo podemos conseguir que tengamos marcos regulatorios estables, ya que muchas veces las empresas con las que trabajamos no terminan de arriesgarse porque no lo ven completamente integrado en su modelo de negocio. Sigo pensando que lo que nos motiva a muchos es más una oportunidad que un miedo.

Sí. De hecho, creo que es una de mis cualidades. Pero también digo que soy una optimista realista porque esta convicción me la ha proporcionado el trabajo que hago. Llevo muchos años trabajando con muchos grupos, en muchos comités y creo que hay más que posibilidades: esto es una oportunidad.

A veces me preguntan: “¿En qué tecnología realmente es en la que tenemos que invertir? ¿Tengo que electrificar o tengo que poner bombas de calor?”. Y yo digo, que la lucha contra el cambio climático no es una carrera, es un deporte de equipo, en el que, hasta que no crucemos todos la línea de meta, esto no se ha resuelto. Por eso, cuando me preguntan dónde priorizar, digo que nos hace falta todo, que no hay una solución única. Cuando hablamos de sectores, debemos entender que es un sistema y está interconectado. Si resuelves la energía, va a tener un impacto en la industria, y eso puede tener un impacto en el transporte o en la agricultura. De hecho, en el IDRIC, el centro que dirijo aquí en el Reino Unido, llevamos ya muchos años trabajando en los “whole systems”, es decir, el sistema entero, más que sectores aislados.

Por ejemplo, el sistema energético es algo que cruza todos estos sectores industriales. Podemos electrificar la industria, los vehículos, los edificios... Se trata de entender que ninguna de estas soluciones es una varita mágica, sino que están conectadas. Y también tenemos que entender que se van a mover a diferentes ritmos. Lo mismo que los países se mueven a diferentes ritmos, pero la meta para todos es la misma.

Son varias tecnologías las que se desarrollan dentro de la captura y la utilización del CO2. Hay muchos procesos: desde la producción de electricidad, si usas gas natural, hasta la producción de cemento, acero o combustibles para aviación o transporte marítimo. En parte de esos procesos se genera dióxido de carbono, CO2. Y, a veces, incluso si ponemos solamente energías renovables, se sigue produciendo CO2. Tenemos que tener en cuenta que las energías renovables son muy importantes, pero no resuelven todo el problema. El CO2 no se produce 100% puro, sino con una mezcla de otros gases, normalmente nitrógeno y vapor de agua. Lo primero que hay que hacer, lo que llamamos captura, es separar ese CO2 del resto de los gases, que en muchos casos es nitrógeno o agua y no tienen ningún problema desde el punto de vista medioambiental, los dejamos que se vayan. Ya cuando este CO2 es puro, podemos almacenarlo en algunos sitios, incluso en los mismos lugares donde extraemos petróleo y gas natural, pero también lo podemos usar.

Muchas de las cosas que tenemos a nuestro alrededor están basadas en carbono. El carbono, el CO2 en sí, no es malo. El problema es que tenemos un desequilibrio entre la cantidad que producimos y la cantidad que usamos. Entonces, lo podemos utilizar de una manera mucho más sostenible para producir desde plásticos hasta combustibles de aviación. Ahí entran procesos de ingeniería, pero realmente se trata de que podamos hacer que el CO2 que emitimos lo capturemos, lo utilicemos y luego lo volvamos a reciclar.

Creo que los dos son necesarios. El 2050 nos da un ese objetivo final, el dónde vamos a llegar. Pero lo que está claro es que 2030 es crítico. Muchas de las planificaciones que se han hecho para 2030 plantean que tenemos que reducir un 50% de las emisiones. Y eso quiere decir que necesitamos una parte importante de infraestructura y que todo lo que tenemos que desarrollar debe hacerse en esta “década crítica”. Crítica porque, si no empezamos a poner todos estos proyectos en funcionamiento, va a ser muy complicado que alcancemos 2050.

Sigo convencida de que esto se puede conseguir, pero también de que tenemos que acelerar el ritmo al que lo estamos haciendo: 2030 está muy cerca, tanto que a veces parece que es mejor centrarnos en 2050. Pero no nos engañemos: éste es el destino final y hablamos de una transición, que no quiere decir que lleguemos mañana, sino que es un proceso con objetivos intermedios.

Han cambiado varias cosas; una de ellas es el contexto energético y el contexto climático en el que nos movemos. En cuestiones de energía, la nuclear nos trae las ventajas de una electricidad que sea baja en emisiones y una electricidad de forma continua. Las energías renovables son intermitentes y, por ello, necesitamos almacenar energía a una escala muy grande o complementar esa electricidad con energías que nos producen electricidad continua, como la nuclear. Lo que también ha cambiado es que hoy en día, no hablamos de las grandes centrales que tenemos en mente, en las que tenemos que tener en cuenta los residuos y cuestiones relacionadas con el nivel de seguridad. Hablamos de lo que llamamos SMR, reactores modulares pequeños, que no tienen nada que ver con esas grandes centrales nucleares que podemos tener en la cabeza. Cualquier tecnología, sea nuclear o renovable, tenemos que analizarla con rigor. Y creo que esto es importante, un poquito lo que comentábamos en cuestiones de la palabra y la confianza. Tenemos que tener en cuenta que esta transición energética tiene que estar basada en evidencia y todo debe ser analizado desde el punto de vista de los residuos, de los costes, de cuánto nos puede costar construir una central nuclear, una central térmica, una serie de molinos de viento o fotovoltaicas.

La lucha contra el cambio climático solamente va a funcionar realmente si es global; necesitamos a todos, pero también necesitamos que sea justa. De ahí el término “just transition” o transición justa. No todos vamos a cruzar la línea de meta al mismo tiempo. Va a haber diferentes escalas y ritmos. Se nos puede pedir a países que tenemos un cierto nivel de desarrollo que podamos invertir más en esta transición. Pero tenemos que tener en cuenta que el desarrollo económico no está reñido con un sistema energético bajo en carbono. A nivel europeo, nuestro sistema energético está basado en grandes centrales térmicas y aunque estamos cambiando hacia renovables, mucha parte del sistema energético y de la transmisión de electricidad está obsoleta. Por lo tanto, tenemos que transformarnos a un nivel muy importante, incluso en países desarrollados. Sin embargo, los países que se están desarrollando tienen la oportunidad de jugar con esa ventaja, de tener un desarrollo económico que no dependa de unas infraestructuras basadas en un modelo energético desfasado.

Desde el punto de vista de motivar a las generaciones, sobre todo en energía, pero también de conseguir que más mujeres, más niñas y más chicas vayan a carreras STEM, una parte de lo que intentamos hacer es visibilizar referentes y mostrar cómo hay diferentes oportunidades para involucrarse y el impacto que puede tener la ciencia. Por ello, hemos desarrollado un canal de YouTube con 49 vídeos, en los cuales intentamos dar la perspectiva desde diferentes demografías sociales, carreras y perspectivas, y mostrar cómo todas son importantes y valen a la hora de poder contar y ser partícipes de la ingeniería.
Pero también a nivel social creo que no solamente se trata de motivar con referentes. A día de hoy, también es muy importante cuando estamos tan preocupados por el crecimiento energético y por el crecimiento económico. Publiqué un artículo en marzo donde le di un poquito una vuelta a la cuestión: cuando no usamos todo el talento que tenemos, cuando no estamos involucrando a las mujeres en carreras STEM, lo que estamos haciendo es desperdiciar lo que considero que es un imperativo económico.En el Reino Unido, se estima que entre 2.000 y 3.500 millones de libras esterlinas se pierden por no aprovechar el talento de mujeres que han alcanzado cierto nivel en su carrera profesional y deciden abandonarla. Solamente en el Reino Unido, más de 100 mujeres cada día abandonan puestos en el sector tecnológico; así, pues, no es solamente que tengamos mujeres que hagan carreras de ingeniería y STEM, sino que también hay que mantenerlas y que sean capaces de alcanzar los objetivos profesionales y personales que quieran. Esto realmente es un imperativo económico. Estás perdiendo dinero porque no estás siendo capaz de utilizar todo el talento.

Como la vida profesional es bastante compleja, lo que hago para desconectar es volver a cosas muy sencillas: pasar tiempo con la familia, darnos un paseo, disfrutar un poco. Relajarme, hacer cosas sencillas que nos permitan tener tiempo de calidad. Que podamos tener una buena conversación, disfrutar del tiempo juntos. Pero, curiosamente, muchas de las mejores ideas en cuestiones técnicas y profesionales aparecen cuando no las estás buscando, mientras vas de paseo o estás hablando con los tuyos.

Desde el punto de vista personal, me motiva un montón. Tengo familia y lo que quiero es dejar el planeta, por lo menos, como me lo encontré, que ellos puedan vivir con las oportunidades que yo he tenido. Espero que mejor desde el punto de vista de la naturaleza, del planeta.

Las acciones individuales parece que no importan, pero por pequeñas que nos parezcan, son muy relevantes. Tenemos que saber actuar como ciudadanos, pero también exigir que las industrias, empresas e instituciones tengan esta sostenibilidad y esta transición energética. No debemos perder la esperanza ni dejar de tener confianza en la ciencia. Debes preguntarte cuál es el mundo que tú quieres construir? ¿Cómo quieres vivir en él? A partir de ahí tenemos esa visión mucho más optimista, de confianza, de posibilidades.

Creo que es una moneda con dos caras. Por una parte está ese optimismo de darle la vuelta a las cosas, de colaborar, de ver opciones. Pero luego, a veces, ver muchas opciones, pensar que hay tantas posibilidades, tantas cosas que podría hacer y no llegar. Entonces, algunas veces ha sido encontrar que hay tantos abanicos de posibilidades que a veces puede ser un poco abrumador. Como suele pasar, tu mejor cualidad se convierte en tu peor enemigo.

Las acciones individuales parece que no importan pero, por pequeñas que nos parezcan, son muy relevantes. Tenemos que saber actuar como ciudadanos, pero también exigir que las industrias, empresas e instituciones tengan esta sostenibilidad y esta transición energética. No debemos, como ya hemos comentado, por mi optimismo, perder la esperanza ni dejar de tener confianza en la ciencia. A veces parece que esto del cambio climático nos lo están haciendo a nosotros pero debes darle la vuelta y preguntarte cuál es el mundo que tú quieres construir? ¿Cómo quieres vivir en él? A partir de ahí tenemos esa visión mucho más optimista, de confianza, de que lo podemos hacer. Tenemos que seguir teniendo esta confianza en la ciencia. El mundo que tengamos el día de mañana será el mundo que queramos tener nosotros, no el mundo que queremos evitar a día de hoy. Creo que eso es muy importante.